RSS Flachbildfernseher 200Hz 240Hz - Schwachsinn ?

verfasst 09.01.2009 von MediaCix | kurze URL: /t544 | 1 Kommentare

Flachbildfernseher 200Hz 240Hz - Schwachsinn ?

Flachbildfernseher mit 200Hz oder jetzt von LG mit 240Hz sind sehr im kommen. Massive Werbung mit hochen Bildsequenzen kann man überall sehen. Toll so ein Flachbildfernseher mit 200Hz Technik, aber hat das alles überhaupt einen Sinn? Der Witz an der Geschichte ist, dass das menschliche Auge ab ca. 60 Bilder pro Sekunde kein flimmern mehr erkennen kann, weil das Auge zu träge ist. Bei Flachbildfernseher mit 100Hz wird damit Werbung gemacht, dass diese Flachbildfernseher 100 Bilder pro Sekunde darstellen können. Dumm dabei ist, dass kein Mensch den Unterschied zwischen 75Hz und 100Hz erkennen kann.

Nun kommt LG Electronics mit einen LED-Fernseher mit 240 Hz. Für mich ist das die selbe Masche wie mit 16MB Digital-Kameras und TrueColor-Bilder. Diese neue Technik klingt gut - muss ich haben, LOL. Es sind sogar bereits 480-Hz-Displays in Planung. Nur ein Computer kann dann das Bild noch auswerten, ein menschliche Auge nicht.

Ich halte diese überzogende Werbung mit utopischen Bildwiederholfrequenz für Schwachsinn und Verdummung der Käufer. Und wenn Kino-Filme mit 24 Bilder pro Sekunde gedreht werden, was soll dann ein 200Hz Fernseher rausholen, was gar nicht da ist?

bisherige Kommentare

1
10.01.2009
[Jan DNS205] meint dazu:
Ob das Schwachsinn ist, wird sich zeigen. Die bestehende 100-Hz-Technik diente dazu, das noch immer sichtbare Flimmern (50 Hz bei PAL) zu verringern, indem dasselbe Bild gespeichert und doppelt so schnell auf die Bildröhre ausgegeben wird.
Die neue Technik dient wohl eher dazu, gemeinsam mit einer getakteten Hintergrundbeleuchtung der LCDs einen höheren Kontrast und brillantere Farben zu erzeugen. Speziell bei schnell bewegten Bildern haben LCD-TV immer noch ein Manko aufzuweisen. Geräte unter 1000 Euro haben mich bisher nicht immer überzeugen können, allerdings hängt das auch von der Signalquelle ab. LCD-TV geben analoge (PAL) Signale oft schlechter wieder als Röhrenfernseher, spielen aber bei DVD u.a. digitalen Quellen ihre Stärken aus.
Mein Fazit: Sicher ist die Technik ein Schritt weiter zum wirklichen (qualitativen) Ersatz von Bildröhren, momentan aber eher eine teure Spielerei. Bei mir bleibt der Röhrenfernseher jedenfalls so lange stehen, bis er ausfällt.

neuen Kommentar schreiben

Ich möchte automatisch eine E-Mail bei neuen Kommentaren erhalten.



Themen mit ähnlichen Inhalten

    - keine weiteren Themen gefunden -

Tags zum Beitrag

bildsequenzen